La JMJ ha llegado.

Efectivamente, por fin, después de tantos meses oyendo hablar de ella, los jóvenes católicos han llegado, y lo han hecho pisando fuerte.

Paralelamente a la JMJ, se convocaron, dentro de la legalidad (por mucho que le pese a muchos) manifestaciones a favor de la aconfesionalidad total del Estado, en contra del Papa y de una Iglesia cada vez más corrupta.

Y la manifestación, ¿de dónde salía? ¿No nos decían constantemente que la JMJ se había hecho con financiación privada? Eso nos decían, pero como siempre pasa, del dicho al hecho hay un trecho: descuentos en el metro, descuentos en cultura (museos), comidas en pleno centro a precios irrisorios, servicios de limpieza y seguridad, propaganda religiosa en fachadas de edificios pertenecientes a un Estado “aconfesional”… todo eso que, por supuesto, sale gratis todos los días para todo el mundo y para toda asociación, ONG o religión que quiera hacer una concentración…

Luego están los desinformadores, aquellos medios de comunicación que, además de decir que no ha habido gasto público, no cesan de comparar las manifestaciones de los últimos meses con los jóvenes católicos que han invadido Madrid estos días. ¿Queréis comparar?, pues comparemos.

Se decía de los manifestantes que eran unos desgreñados sucios que solo tomaban las plazas para ensuciarlas y que se bañaban medio desnudos en las fuentes públicas. Y querían comparar eso con los jóvenes católicos.

Plaza de España, Madrid, después de la hora de comer. Jóvenes franceses asistentes a la Jornada Mundial de la Juventud (confirmado por el merchandising que portaban), bañándose en ropa interior en la fuente. ¿Alguna diferencia con los manifestantes?

Diversas plazas de Madrid. Aparecen por los suelos botellas de alcohol además de basura varia. Podría ser de cualquier persona… pero viene acompañada por banderitas de la Jornada Mundial de la Juventud. ¿Alguna diferencia con los manifestantes? Es más, los manifestantes tenían comisiones de limpieza trabajando a diario en las plazas donde se manifestaban. La JMJ las tendrá probablemente en las zonas comunes; pero se les olvidó incluir bolsas de basura en el merchandising para evitar la suciedad en las zonas que no limpiaban.

Y volvemos a la manifestación pidiendo una aconfesionalidad total del Estado. Cabe destacar, cosa que han destacado muy pocos medios de comunicación, que la manifestación NO solo estaba convocada por asociaciones laicas; sino por asociaciones cristianas que se sienten desencantadas con esta Iglesia.

La manifestación, a pesar de que no necesita comunicación previa a las autoridades como bien nos dice el artículo 21 de la Constitución Española (norma superior legalmente a todas las demás):

1. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes

Solo podrá prohibirlas cuando existan razones FUNDADAS de alteración del orden público. Bueno, si nos ponemos tiquismiquis, todas las manifestaciones pueden acabar alterando el orden público. Necesariamente tienes que cortar algunas calles al tráfico, y eso ya altera el orden público. Por lo tanto las razones deben de ser bastante fundadas como para poder prohibirlas. Como no había razones fundadas, pues la manifestación no ha sido prohibida.

Aun así, prácticamente desde la salida de la manifestación, miembros de la Jornada Mundial de la Juventud (confirmado de nuevo gracias al merchandising) han ido constantemente al lado de los manifestantes increpándolos e insultándolos: provocándolos; sin que la policía hiciera nada para impedirlo.

Nos decían que los manifestantes eran peligrosos, que podía haber enfrentamientos, pero resulta que han sido algunos de los jóvenes católicos los que han ido provocando esos enfrentamientos, que al final por supuesto ha habido. Y aquí entran en juego otra vez los medios desinformadores; como el periódico El Mundo, que en su portada nos dice que ha habido agresiones contra peregrinos mientras que la policía no hacía nada. Por su puesto, El Mundo obvia el hecho de que esos peregrinos han ido provocando a los manifestantes durante todo el recorrido. Ese detalle se les olvidó mencionarlo.

Por supuesto, los manifestantes, cuando sufren una provocación constante, han terminado saltando y ha habido enfrentamientos físicos; en los que, por mucho que nos digan que la policía no ha actuado, sí que ha actuado (y hay videos y fotos de esa actuación). Y ha actuado, como siempre, en base a palos; muchos de ellos justificados, se reconoce; pero otros muchos absolutamente injustificados y como viene siendo habitual, haciendo un abuso verbal de su autoridad para intimidar.

Curioso también es el hecho de que no hay noticias de ninguna detención previa a la JMJ de nadie que haya intentado sabotearlas. En cambio, hace dos días se produjo una detención de una persona de nacionalidad brasileña que preparaba sabotear las manifestaciones. Esa persona era voluntaria en la Jornada Mundial de la Juventud. Esa noticia también la han obviado los de El Mundo y similares.

Algunos participantes de la Jornada Mundial de la Juventud, que por supuesto permanecen en el anonimato, han coincidido con manifestantes en que, desde un ámbito superior, se ha instado a provocar a los manifestantes pacíficos para convertir la manifestación en violenta y así poder atacarla desde los medios de comunicación afines y desde la opinión pública.

Así mismo, algunos participantes de las propias Jornadas, han confirmado que saben que muchos de los asistentes a la JMJ no han ido con la intención de asistir a una concentración católica, sino aprovechando la oportunidad que se les brindaba de asistir a unas vacaciones muy baratas.

Pero, como viene siendo habitual, los medios afines y ocultan la información para manipular a la opinión pública, y así seguir manteniendo activo un sistema corrupto.

No entraré en el juego de las generalizaciones. Hay mucha gente honrada que ha asistido y asistirá a la Jornada Mundial de la Juventud; tienen todo el derecho a asistir igualmente que la Iglesia Católica tiene todo el derecho a organizar unas jornadas católicas.

Pero lo que no es entendible es que, si ya reciben un dinero en base al IRPF ¿Por qué no pagan todos los gastos, directos e indirectos, con ese dinero además de las donaciones privadas? ¿Por qué un Estado aconfesional subvenciona a una religión mientras que no lo hace con las demás? ¿Por qué se sigue insistiendo en que no ha habido gasto público? ¿Por qué se provoca a manifestante pacíficos? ¿Acaso no tienen derecho a manifestarse solo porque piensan lo contrario? ¿Por qué han organizado las Jornadas de manera que asista más gente al ofrecerlas como paquetes vacacionales y luego se utilizan los datos como justificante cuando mucha gente no ha acudido por las razones por las que se han convocado?

Muchas son las preguntas. Pero respuestas hay pocas…

Desobediencia cívica

¿En qué consiste?

La idea a grande rasgos es enlazar las páginas web del PSOE y del PP desde nuestros respectivos sitios utilizando una palabra concreta: “CORRUPCIÓN”.

Corrupción

Corrupción

Benedicto mea fuera del tiesto

"En la década de los 70 la pedofilia fue teorizada como algo acorde al hombre"

Estas palabras han sido pronunciadas por el lider religioso de 1.018.857.238 personas; más de 1.000 millones de católicos.

Estas y otras lindezas tales como:

El Papa admitió que es "consciente" de la gravedad de ese pecado así como de la responsabilidad de la Iglesia, "no puede callar tampoco el contexto en que esos hechos ocurrieron".

"Existe un mercado de la pornografía infantil que es considerado de alguna manera por la sociedad como algo normal", comentó.

El Papa condenó también el "turismo sexual", que "amenaza una generación entera" y atenta contra "la libertad y la dignidad", agregó.

Igualmente censuró "la droga", "una fuerza creciente" que dijo "extiende sus tentáculos en todo el globo terrestre".

Resumiendo... no solo dice que la pederastia era normal en otra época; sino que en vez de culpar a los que cometen el delito... culpa de ese delito a la pornografía, al turismo sexual y a la droga.

Y no solo eso... sino que tacha la pornogragfía infantil... COMO ALGO NORMAL PARA LA SOCIEDAD. Y yo me pregunto... ¿en qué sociedad vive el donde la pornografía infantil es considerada normal? Porque yo no vivo en esa sociedad...

La verguenza asola a la Iglesia

Y es que los casos de delitos en el seno del clero se cuentan ya por miles.

En Alemania han salido más acusaciones contra miembros de la Iglesia Católica por abusos sexuales y físicos.

Mientras, al otro lado del charco; en Chile, un religioso español ha sido encarcelado por la acusación de posesión de pornografía infantil. Mientras tanto, la justicia española también investiga al señor Arregui, profesor de 53 años porque presuntamente también filmaba su propio material en el que aparecen abusos sexuales contra al menos 15 menores españoles de 12 a 14 años en colegios de Madrid y el País Vasco; en la época en la que este religioso daba clases en España.

Y eso sin contar miles de casos que han salido a la palestra en Irlanda (los cuales habrá que investigar porque es probable que muchos sean falsos). Y no contentos con la pederastia salen señores como Monseñor Dooley; el cual respetaría antes el secreto de confesión que denunciar a un pederasta.

Y además tenemos otro caso de pederastia dentro de la propia familia del Papa Ratzinger. Y es que su hermano biológico Georg Ratzinger está siendo investigado por pedofilia en la época en la que dirigía el coro de la Catedral de Ratisbona.

Ya no entro en el caso del sacerdote en Toledo que se ofrecía para favores sexuales ni al consultor del Vaticano que tenía una red de contactos de prostitución homosexual. En ambos casos esas personas son libres de lo que quieran; siempre dentro de la legalidad. Aunque no deja de ser curioso que salgan este tipo de casos en el seno de los que se auto otorgan defensores de la moralidad.

¿Y todo esto es malo para la Iglesia?; pues aunque parezca increíble yo pienso que no. Delincuentes y gente indeseable hay en todos lados; pero la Iglesia se convierte en cómplice cuando nos enteramos de cosas como ésta. Y es que el mismísimo Papa Benedicto XVI presuntamente habría ayudado a encubrir casos de pederastia; ya que, desde su puesto en la Congregación para la Doctrina de la Fe, amenazó con la excomunión a quienes brindaran información a las autoridades civiles o a la prensa; esa pena no alcanzaba, sin embargo, a los violadores de niños.

Se convierte la Iglesia, de esta manera y desde su más alto cargo en cómplice de delitos espantosos y no contentos con ello; se permiten la licencia de decir a los católicos que abortar es asesinato y otras lindeces varias que no hacen sino demostrar su incultura científica.

Pero la Iglesia Católica no es la única, más defensores de la moral cometen delitos. De esa manera tenemos al imán de la mezquita de Cartagena que ha sido detenido por presuntos abusos sexuales a menores de la comunidad islámica de la localidad.

Y estas son más pruebas de que la religión debe ser exterminada de la sociedad. Y las creencias religiosas deben hacerse en privado o seguir haciéndolas en grupo; pero sin ninguna institución detrás que termina corrompiéndose y abusando del poder que le da el ser, a ojos incautos, los representantes de Dios en La Tierra.

"Cuando un estado se vuelve ateo, es capaz de cometer las peores injusticias y las más bajas aberraciones"

Esa frase a sido dicha por nada más y nada menos que un Obispo; más concretamente el Obispo de Costa Rica José Francisco Ulloa. Una autoridad historica oiga.

En las declaraciones recogidas en la web católica aciprensa, el obispo alude a los intentos de 13 legisladores de diferentes partidos (Liberación Nacional, Acción Ciudadana, Unidad Social Cristiana, Frente Amplio y Movimiento Libertario), entre los que se incluyen partidos claramente religiosos, de reformar los artículos 75 y 194 de la Constitución de Costa Rica.

Ante esto, el señor Ulloa opina que "la Iglesia "no va a callar" y no va a dejar de cumplir su misión en defensa, entre otras cosas, de la vida y la familia."

Para empezar, cabe recordarle al señor Ulloa cuál es la misión de su Iglesia, la cual él debería conocer mejor que nadie. Y es que la misión de la Iglesia Católica es ser representante de Dios para el resto de las personas que sean católicas. Por supuesto en esa definición no se incluyen a personas no católicas. Y ahora yo me pregunto.... ¿para cumplir esa misión es necesario que Dios, una entidad superior, aparezca en las leyes humanas? Pues resulta que no, pero claro, el hecho de no aparecer quitaría poder a la Iglesia dentro de la sociedad, poder terrenal, que no espiritual; lo que nos hace pensar que Monseñor Ulloa está más preocupado por el poder terrenal que por el espiritual. Curioso, ¿no?

Ulloa continúa con "existen grupos e ideologías que pretenden debilitar y hasta eliminar la misión que Jesucristo le encomendó a su Iglesia. Como si la Iglesia comunidad de Jesús, dependiera de caprichos humanos o de un artículo de una constitución política". "La Iglesia es divina y nadie la puede destruir".

Pero vamos a ver, se contradice usted Monseñor Ulloa, como puede estar en contra de eliminar las referencias a la religión de la Constitución y luego decir "como si la Iglesia dependiera de un artículo de una constitución política". Si tan poco le interesa susodicha Constitución ¿a qué viene el berrinche entonces?.

"La Iglesia es divina y nadie la puede destruir". Si buscamos la definición de divino según la RAE, nos dice "Pertenciente o relativo a Dios". De lo poco que yo sabía de la historia pensaba que las religiones (todas las religiones) las creaba el ser humano, por tanto yo creo que de divina nada. Y en lo de que nadie la puede destruir...... solo hay que hechar un vistazo a la historia para ver cómo las religiones se destruyen, no por acciones contrarias, sino por su propio peso.

Las siguientes declaraciones recogidas hacen alusión a que la Iglesia va a seguir defendiendo lo que defiende (muchas veces indefendible). Aclarar al señor Ulloa que nadie le está pidiendo que deje de hacerlo. La Iglesia es la Iglesia y por suerte o por desgracia siempre se ha creido poseedora de todas las verdades, no solamente de la divina, de manera que, a pesar de que debería ceñirse al ámbito espiritual, la Iglesia siempre sabe las verdades absolutas sobre ciencia, política, sexualidad e incluso arte. Debe de ser que al ser "divinos" su cabeza se llena por arte de magia de conocimientos sobre todos los ámbitos.
El hecho de modificar un artículo de una Constitución no implica que la Iglesia vaya a dejar de creerse en posesión de todas esas verdades.

Lo gracioso del asunto viene cuando Ulloa alude a la historia: "cuando el ser humano niega a Dios, se deshumaniza y pierde su dignidad. Cuando un estado se vuelve ateo, es capaz de cometer las peores injusticias y las más bajas aberraciones. De esto es testigo la historia".

Parafraseando al periodista español Iñaki Gabilondo: es tan sumamente fácil cargarse ese argumento que da pereza. ¿Cómo puede ser que un representante de esa religión que apoyaba el fascismo, de esa religión que provocó cruzadas y guerras santas, esa religión que mató a millones de personas por la Inquisición, cómo puede ser que hable de cometer injusticias y aberraciones?. Y es que de todo lo que he dicho es testigo la historia.

Yo niego a Dios y tengo mi humanidad y mi dignidad intacta; en cambio hay muchisimas personas que siguen a Dios pero en cambio cometen atrocidades constantemente y además se escudan precisamente en Dios, cuándo éste supuestamente es un símbolo de amor y bondad. Hay que tener muy poca vergüenza para hacer esas acusaciones desde una asociación religiosa que ha cometido más atrocidades que cualquier dirigente político.

Ulloa cierra con un "Gritemos con fuerza y sin miedo contra estas políticas, antihumanas, anticristianas y ateas, que algunos nos quieren imponer".
Curioso, que monseñor Ulloa no quiera que le impongan cosas cuando por el hecho de tener la Religión Católica en la Constitución se está dando preferencia a esa religión sobre las demás alternativas.
Y curioso es que monseñor Ulloa hable de antihumanidad con todo lo que su Iglesia arrastra a sus espaldas.

Catholic.net, una grandisima web de humor

Pero lo que da muchisima lástima es que, lo que yo me tomo como humor, muchos se lo creen, entre ellos, por supuesto, los autores de la web, que sueltan perlas como en este artículo:

------------------------
«El hombre es capaz de producir en laboratorio otro hombre que por tanto no es ya don de Dios o de la naturaleza. Se puede fabricar y, lo mismo que se fabrica, se puede destruir». Si este es el poder del hombre, entonces «se está convirtiendo en una amenaza más peligrosa que las armas de destrucción masiva».
Debate en el Centro de Orientación Política de Roma. Octubre 2004.
------------------------

Es curioso que una religión que ha matado a millones y millones de personas en guerras santas hable de destrucciones masivas. También es curioso que despotriquen contra las llamadas "artes oscuras" como la adivinación, y en cambio hagan predicciones adivinatorias como que la clonación destruirá el mundo...

------------------------
· «El laicismo es una ideología parcial, que no puede responder a los desafíos decisivos para el hombre. Baste pensar en los daños producidos por el comunismo o por el desarraigo del tejido moral de los antepasados en los pueblos africanos, víctimas de la guerra y del SIDA».
· «La razón no es enemiga de la fe, al contrario. El problema es cuando hay desprecio de Dios y de lo sacro».
Debate en el Centro de Orientación Política de Roma. Octubre 2004.
------------------------

Definición de laicismo según la RAE:
1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.

¿Me puede decir alguien dónde pone que el laicismo sea lo mismo que el comunismo o que tenga algo que ver con guerras o SIDA? Volvemos a lo mismo, la religión católica ha provocado mil guerras, el laicismo ha provocado..... ¿ninguna?

------------------------
Que la principal forma de transmisión del virus son las relaciones sexuales es un dato científico que conocemos desde hace muchos años. Que el preservativo disminuye (no anula) el riesgo de contagio en las relaciones sexuales es también un dato científico. Que la abstinencia y la fidelidad anulan 100% el riesgo de contagio a través de las relaciones sexuales es un dato evidente. Cuando no se quieren usar esos medios básicos, los únicos 100% eficaces, el riesgo de transmisión de la enfermedad deja de ser cero y la enfermedad se transmite en una medida mayor o menor, según la eficacia de los demás medios utilizados, pues ninguno cuenta con el 100% de eficacia.
El Papa y The Lancet, ¿Dónde está el rigor científico?
------------------------

Si seguís el enlace anterior, veréis una disertación de chorradas que vienen a decir que el condón promueve el sida; ¿cual es la razón para esto?. Pues la única razón en la que se escudan es que el condón disminuye las posibilidad de contraer el sida; y ahí se escudan; en el DISMINUYE, ¿porqué? Pues porque comentan que hay un método que no solo disminuye las probabilidades sino que las elimina. ¿Sorprendente verdad?
Existe un método que elimina las posibilidades de contraer el SIDA, ¿y cual es ese método?. Pues la abstinencia. Muy bien señores, han puesto ustedes un huevo cuadrado. La solución a la gordura es no comer, la solución al SIDA es la abstinencia, la solución la locura es la cordura, la solución al tabaco es no fumar.
Les voy a dar una sorpresa; la solución a la tontuna es pensar con la cabeza.

------------------------
Datos de organizaciones como Amnistía Internacional (AI) y otros grupos a favor de los derechos humanos, muestran que en un sistema en donde se aplica la pena capital siempre se cometen injusticias. Injusticias que muchas veces, al igual que los homicidios a sangre fría, arrebatan la vida a personas inocentes.
Pena de muerte, el lado injusto de la justicia
------------------------

Muy bien, al menos estamos de acuerdo en algo, la pena de muerte es una injusticia. Pero, espera un segundo, me hablas de los derechos humanos pero la religión que profesas y más concretamente el Vaticano NO HA FIRMADO HASTA LA FECHA LA CARTA DE LOS DERECHOS HUMANOS. Y si hablamos de pena de muerte más curioso es aun que la Iglesia Católica se niege a firmar la CARTA PARA LA DESPENALIZACIÓN UNIVERSAL DE LA HOMOSEXUALIDAD, es decir, el poder para evitar la pena de muerte a los homosexuales.

Que raro, contradicciones dentro de la misma Iglesia, eso es algo nunca antes visto.

Y la verdad, de momento voy a dejar de ojear http://www.catholic.net porque la verdad, me estoy cabreando.

Nuevas chorradas sobre la Iglesia Católica

Por favor, que algún alma caritativa les eche silicona en la boca a esa panda de degenerados, que cometen más crímenes contra la humanidad cada vez que hablan que cualquier guerra.

Empieza el Papa, diciendo la burrada de que los condones propagan el sida, ¿y en qué estudio científico se basa para tal declaración? Básicamente en que el uso del preservativo hace que se practique más sexo lo que propaga el sida…… Sin comentarios. Lo que si se propaga cada vez más es la estupidez humana entre la curia de la Iglesia Católica. ¡Ponedle un condón en la cabeza a Ratzinger y que deje de propagar su estupidez!

Al Papa le sigue el Arzobispo de Granada, que no solo reitera la afirmación científicamente contrastada de los preservativos, que dice que los abortos provocan suicidios. Bueno, aquí decir que no sé de qué tipo de encuestas ha sacado esa conclusión, pero bueno; suponiendo que sea verdad (en este caso no puedo decir lo contrario, porque no lo sé), me parece a mi que la pederastia provoca más suicidios, y no miro a nadie…

Y en base a eso sale la mayor burrada de las vertidas últimamente, y es el hecho de que un hombre, que se ve que su inteligencia no llega a la de un primate, dice que es peor abortar que abusar de menores. El escándalo está servido, y es que uno se plantea en lo mal que están las cosas como para que una persona como está pueda influenciar en la vida de tantos miles y haga unas declaraciones de tal calibre.

Como puede ser que en vez de disculpar los errores cometidos, los justifique a lo hermano pequeño diciendo que los demás hacen cosas peores. Me recuerda a un niño pequeño que le recrimina a su madre el castigo porque a su hermano mayor no lo ha castigado.

"No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, con los millones de vidas destruidas por el aborto". No, tú lo has dicho, no es comparable, pero aun así los comparas básicamente porque te sale de los huevos. Y es que, sí señor, es peor el hecho de impedir que una menor de edad destroce su vida por haber cometido un error (precisamente, el error de no usar preservativo), es peor evitar que nazca una vida que TODAVÍA NO HA NACIDO, a cometer actos delictivos contra menores de edad, contra su voluntad y, peor aún, ocultándolos a la sociedad y a la justicia. Es muchísimo peor, donde va a parar.

Luego nos sale el Arzobispo de Burgos, haciendo otras declaraciones, que yo creo que la Iglesia ya ha pensado, si hemos dicho la mayor burrada jamás dicha, vamos a decir algunas más pequeñitas y nos quedamos a gusto. Y es que Francisco Gil Hellín denuncia “un frente mundial laicista”, y alega que nos encontramos ante “un laicismo cada vez más radical, que no da ningún valor a la ética cristiana ni está dispuesto a contar con el cristianismo a la hora de buscar soluciones a los gravísimos problemas que aquejan a nuestra sociedad”.

Sinceramente, prefiero el laicismo radical que el catolicismo radical, que existe desde muchísimo tiempo antes y del que nunca te has quejado. Ahora resulta que yo no puedo organizarme en base a mis creencias éticas y morales y tú sí; yo estoy haciendo algo malo y tú no.
Y lo más curioso; no ese movimiento no está dispuesto contar con el cristianismo para buscar soluciones a los problemas de la sociedad; bueno, ni qué decir que la religión es uno de los problemas de la sociedad.

Terminamos con Antonio María Rouco Varela, que dice que para hablar de los medios de comunicación sociales o de las nuevas tecnologías, "hay que saber de dónde venimos y a dónde vamos". Y yo le respondo, monseñor, para hablar hay que saber, sencillamente, deje de hablar de cosas de las que no tiene ni idea.

Hable de Dios, hable de Santos, pero deje de hablar de la sociedad cuyos problemas deben ser solucionados por la misma sociedad, y no por los valores éticos de un sistema anticuado, obsoleto y represor de minorías.